若是用东说念主单元不提供住宿，租房就成为不少大学毕业生离开校园后要严慎濒临的事。由于缺少社会教会，他们可能很难立地找到价钱合理、租期稳当的住房，还可能在找房、租住历程中碰到如此这般的问题。近日，北京市房山区东说念主民法院通过梳理已审结的房屋租出典型案例，通过以案说法的方法告诉全球应当奈何感性租房。

案例1 多家中介挂牌出租团结房源，承租东说念主可选最具性价比中介

2021年7月，大学毕业生李某来到用东说念主单元后被见知不提供住宿。为此，他与从事房地产经纪服务的A公司责任主说念主员石某取得磋议，石某为他保举了一套住房并带他稽查了该房屋。

李某看房后暗意惬意，向石某抒发了租房意向。石某与房主疏导明，决定与李某协商签约事项，但李某一直拖延不签约并议论中介用度优惠等问题。随后，石某得知李某已从其他中介公司租了该房屋。

A公司觉得，李某的行为属于“跳单”，侵扰了A公司的利益，故诉至法院，要求李某支付中介信息服务费。

李某暗意，租房主说念主在租房前会奴婢多家中介屡次赶赴现场实地看房。他本东说念主与房主均未与A公司签署任何姿色的独家寄予公约，涉案房屋已在多家中介机构挂牌出租。在签订合同前，他莫得通过A公司获取房主信息，更未与房主平直签订房屋租出合同。因此，他与其他中介公司签约并完成租出的行为不组成“跳单”。

法院觉得，天然A公司先带李某看过涉案房屋，但该房屋在多家中介公司挂牌出租，李某通过其他中介公司也取得该房源信息并最终促成交游。在多家中介公司均向李某保举涉案房源的情况下，李某有权取舍报价低好像服务好的中介公司促成交游。因此，李某的行为不组成“跳单”爽约，遂判决驳回A公司的诉讼苦求。

法官说法

《民法典》第965条限定，寄予东说念主在秉承中介东说念主的服务后，欺骗中介东说念主提供的交游契机好像引子服务，绕开中介东说念主平直签订合同的，应当向中介东说念主支付报酬。根据法律限定及中介行业常规，认定承租东说念主是否组成“跳单”，重要看承租东说念主是否欺骗了该中介公司提供的房源信息、契机等条款而签订合同。一般而言，唯一承租东说念主骨子秉承了中介东说念主的中介服务，又与第三东说念主签订了合同，就不错推定该合同确立与中介东说念主提供的服务有因果相关。

本案中，涉案房屋在多家中介公司挂牌出租，多家中介公司为李某提供交游信息好像引子服务，李某有权取舍最惬意、最稳当的中介为其提供优质服务，并通过中介与房主签订合同。因现存凭据并不行证据李某租房是欺骗了A公司提供的信息和契机，故李某的行为不组成“跳单”爽约。

案例2 违法建筑租出合同无效，承租东说念主可宗旨出租东说念主补偿亏本

2022年7月，刚刚大学毕业的刘某与房山区村民王某签订房屋租出合同，商定王某将自建房屋出租给刘某，租期一年，年房钱1.8万元。刘某一次性支付了一年房钱。同庚9月，该房屋被认定为坐法开发并照章根除。而刘某在房屋内存放的条记本电脑、竹素等物品，因房屋片刻被拆未妥善存放形成严重亏本。

刘某屡次与王某协商补偿事宜未果，遂诉至法院，苦求判令房屋租出合同无效、王某返还2022年10月至2023年6月手艺房钱、补偿财物亏本、支付搬家东说念主工费、运载费合计2万元。

王某暗意，其与刘某之间有理论商定，明确见知过涉案房屋将要拆迁，若是拆迁可提供其他房屋供刘某不绝租用。王某于拆迁前3日申报刘某，并在拆迁后为刘某另外租出了新的房屋。

法院觉得，王某出租的房屋未取得开发工程野心许可证，两边签订的房屋租出合同无效，刘某宗旨返还预支房钱具有事实和法律依据，应当给以支合手。因刘某未提交灵考凭据证据亏本数额，且根除当日刘某在现场未对竹素物品等进行妥善责罚导致扩大亏本，对该项宗旨不予支合手。因王某未依约提供正当适租的房屋，导致涉案租出合同为无效，王某对此存有差错，对刘某宗旨补偿搬家东说念主工费、运载费合理部分给以支合手。最终，判决王某返还刘某预支房钱、补偿刘某搬家费等合计1.5万元。

法官说法

根据磋议执法解释，出租东说念主就未取得开发工程野心许可证好像未按照开发工程野心许可证的限定开发的房屋，与承租东说念主签订的租出合同无效。《民法典》第157条限定，民事法律行为无效、被取销好像折服不发收服从后，行为东说念主因该行为取得的财产，应当给以返还；不行返还好像莫得必要返还的，应当折价补偿。有差错的一方应当补偿对方由此所受到的亏本。

本案中，王某手脚房屋出租方，出租的房屋未经正当野心报建手续，存在一定的差错，开心担相应的补偿包袱。而刘某手脚透顶民事行为才智东说念主，在涉案房屋被申报根除情况下，对存放在房屋内的物品未尽到合理严慎的回避风险义务。

案例3 承租东说念主应妥善支合手租出物，退租时损毁房屋应补偿

2019年6月，贾某大学毕业后租住在房山某小区，在与房主蒋某签订的《房屋租出合同》中，对房屋气象、合同消逝、爽约包袱等事宜进行了明确商定。2022年2月租出相关圮绝，蒋某在验收房屋时发现房屋部分门径损坏严重，要求贾某进行补偿。

贾某断绝补偿，并聘请在涉案房屋门上贴大字、门锁灌胶水等过激行为，导致房屋无法不绝出租。为此，蒋某诉至法院，要求不退还房屋押金，且要求贾某补偿房屋附庸门径财产亏本、房屋无法出租手艺的房钱合计4.9万元。

庭审中，贾某不招供蒋某的诉讼苦求并拿起反诉，要求蒋某返还押金及水电费等7259元。贾某觉得房主配备的沙发因年限长及天然损耗无法平常使用，扔掉旧沙发是基于对房屋享有正当的使用权，不开心担任何补偿包袱。在退房时，他已主动向房主提供其他沙发进行更迭，但房主主动销毁，因此不同意房主更换新沙发的诉讼苦求。

法院觉得，当事东说念主应当按照商定全面实施我方的义务，衔命诚信原则。对于屋内物品亏本，贾某在承租房屋手艺处理了房主提供的沙发，在概括议论贾某的租期、租住手艺产生的合理损耗、涉案产品的商场价钱以及房屋的零乱情况等成分的基础上，酌夺亏本为8000元。对于房屋无法出租的亏本，因蒋某未能提供灵考凭据，缺少事实和法律依据，给以驳回。对于押金，因屋内物品的磋议亏本已予酌夺赔付，故蒋某宗旨的以押金冲抵爽约金缺少合同依据，给以驳回。因此，判令贾某补偿房主蒋某物品亏本8000元，蒋某退还承租东说念主贾某押金及水电费7147元。

法官说法

根据《民法典》限定，在使用出租房屋历程中，承租东说念主具有按商定使用、妥善支合手租出物的义务。如未尽到上述义务，以至租出物受到亏本好像毁损、灭失的，应当承担补偿包袱。但需要明慧的是租出物天然损耗受损毁的，承租东说念主不需要补偿包袱。

本案中，贾某手脚房屋承租东说念主未依合同商定及敦朴信用原则，合理使用房屋、爱戴房屋及里面的门径开辟，其私行刑事包袱屋内沙发的行为侵扰了蒋某的正当权利。但蒋某将房屋出租以赚钱的同期，也开心担房屋及里面开辟门径因平常使用导致的折旧和合理损耗的风险，不应鼎力向承租东说念主转嫁风险、滚动老本。

（工作午报 何栋华 房山区法院）